| 王立嘉
文言、辭賦在今天的意義
一代人有一代人的語(yǔ)言，一代人也有一代人的文字，這個(gè)道理應(yīng)該是沒(méi)有疑義的。但是，在白話文的今天，那些數(shù)百年前乃至數(shù)千年前的文言文、詩(shī)詞歌賦依然感動(dòng)著我們，依然在形式上被許多人喜愛(ài)、使用，這個(gè)事實(shí)也應(yīng)
該是沒(méi)有疑義的。
所以，我們有必要探討，文言文、詩(shī)詞歌賦悠久的活力何在?這些形式能否更深刻地融入今天的生活?
讀者王立嘉先生致信本報(bào)，對(duì)本報(bào)刊發(fā)的一篇文章提出看法。他探討的是一副挽聯(lián)的寫(xiě)作，而我們今天刊發(fā)這篇文章，則是想以此為由頭，倡導(dǎo)大家關(guān)注、探討文言文、詩(shī)詞歌賦在今天的意義，以更好的繼承、發(fā)揚(yáng)我們悠久歷史文化中的優(yōu)秀傳統(tǒng)。本報(bào)將專辟版面，供大家討論。歡迎廣大讀者賜教。
本報(bào)編輯部
8月5日的“中華讀書(shū)報(bào)”，刊登了北京大學(xué)學(xué)報(bào)主編龍協(xié)濤《我為季羨林先生撰挽聯(lián)》的文章。專門(mén)寫(xiě)文章介紹自己所撰的一副對(duì)聯(lián)，詳談創(chuàng)作過(guò)程及作品的佳妙，十分罕見(jiàn)。若非高度滿意，大概是不會(huì)這樣做的。從文章看，龍先生對(duì)這副挽聯(lián)的滿意確實(shí)非同尋常。據(jù)文章介紹，季老逝世后，在朋友“應(yīng)拿出自己的才華創(chuàng)作一副高水平的挽聯(lián)”的鼓勵(lì)和期許下，龍先生經(jīng)過(guò)許多天醞釀苦思，某日突來(lái)靈感，下筆時(shí)如有“神助”。后又與朋友對(duì)挽聯(lián)的命意反復(fù)切磋，對(duì)平仄對(duì)仗數(shù)次推敲，終成妙作。他自稱這副挽聯(lián)“是難得的佳構(gòu)，讀起來(lái)抑揚(yáng)頓挫，余韻無(wú)窮”，“明白曉暢中優(yōu)雅精致，樸素平實(shí)里透巧思韻味”。我想，無(wú)論古今，對(duì)自己的聯(lián)語(yǔ)或詩(shī)文感覺(jué)如此之好，評(píng)價(jià)如此之高，大概可以嘆為觀止了。在經(jīng)過(guò)幾千字長(zhǎng)長(zhǎng)的鋪墊后，龍先生隆重推出了自己的挽聯(lián)：
文望起齊魯通華梵通中西通古今至道有道心育英才光北大;
德譽(yù)貽天地辭大師辭泰斗辭國(guó)寶大名無(wú)名性存淡泊歸未名。
同舊體詩(shī)詞一樣，撰寫(xiě)對(duì)聯(lián)要求有相當(dāng)?shù)墓糯膶W(xué)修養(yǎng)和功底。記得馬斗全先生曾在文章中感嘆，時(shí)下所見(jiàn)挽聯(lián)大多平平甚至庸劣，所以他對(duì)難得看到的佳作頗加揄?yè)P(yáng)。說(shuō)實(shí)話，在讀此聯(lián)前，我被所做的渲染鋪墊吊足了胃口，懷著極大的興趣和很高的期望值想要來(lái)欣賞學(xué)習(xí)，佳作難得啊。然而，當(dāng)我細(xì)細(xì)讀完，不禁大失所望!
先說(shuō)內(nèi)容。命意是決定挽聯(lián)成功與否的關(guān)鍵因素。如果說(shuō)此聯(lián)的上聯(lián)在命意上還有可取的話，下聯(lián)則大有問(wèn)題。季老辭“三頂桂冠”固然是有德之舉，但不宜評(píng)價(jià)太高，更不宜稱之為“貽天地”的大德。奉送三頂桂冠雖然是好意，但尺寸未免不合。季老鄭重地脫下，并誠(chéng)懇地說(shuō)明理由，均是肺腑之言。這與其說(shuō)是謙虛，毋寧說(shuō)是一種實(shí)事求是的態(tài)度。在炒作成風(fēng)，各種他贈(zèng)和自贈(zèng)的高帽子滿天飛的當(dāng)下，這種清醒的實(shí)事求是的態(tài)度是難能可貴的，值得尊敬的。但將之拔高為貽留天地的“大德”，顯然并不妥當(dāng)。道理很簡(jiǎn)單：拒絕本不屬于自己的東西，是一個(gè)人的本分，故不值得過(guò)度贊揚(yáng)。我想，季老一定有比拒戴高帽更可贊譽(yù)的品德，惜乎此聯(lián)所贊不是地方�？芍^隔靴搔癢，贊而無(wú)益。此外，從語(yǔ)意上說(shuō)，“德譽(yù)”二字用法不妥。“德譽(yù)”這個(gè)有些生硬的詞，含義應(yīng)該是個(gè)人品德所得到的贊譽(yù)、稱譽(yù)，是指外界的評(píng)價(jià)。能夠貽留后世(大而言之貽留天地人間)的，是個(gè)人的品德或德行，而不是對(duì)品德或德行的評(píng)價(jià)，此意甚明。所以，這里的“德譽(yù)”改為“德行”才對(duì)頭。
再說(shuō)形式，同樣問(wèn)題多多。首先是對(duì)仗。對(duì)聯(lián)對(duì)聯(lián)，對(duì)仗是最起碼的要求。而在這副挽聯(lián)中，“失對(duì)”的情況極為嚴(yán)重。“華梵”與“大師”，“中西”與“泰斗”，“古今”與“國(guó)寶”，“英才”與“淡泊”，我想只要稍具常識(shí)，是否對(duì)仗應(yīng)該是一目了然的。至于“北大”與“未名”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)也不對(duì)仗，至少稱不上工整。不過(guò)相對(duì)于以上離譜之極的失對(duì)，也就不去細(xì)究了。其次是平仄。對(duì)于對(duì)聯(lián)來(lái)說(shuō)，平仄是很重要的，這也是衡量對(duì)聯(lián)水平高下的一個(gè)不可忽略的方面。這副挽聯(lián)的平仄，也讓人看了搖頭。上下聯(lián)不必全部平仄相對(duì)，但關(guān)鍵之處應(yīng)基本做到;詩(shī)歌格律中也有所謂“一三五不論，二四六分明”之說(shuō)。推敲這副挽聯(lián)的平仄，我認(rèn)為多數(shù)關(guān)鍵字均不合平仄要求：“望”與“譽(yù)”、“魯”與“地”同仄，“通”與“辭”(三處)、“梵”與“師”、“光”與“歸”則同平。此聯(lián)有如此多的平仄不諧，作者居然自稱讀起來(lái)“抑揚(yáng)頓挫，余韻無(wú)窮”，簡(jiǎn)直不知讓人說(shuō)什么好。 |
