| 前不久，兩位泰斗級(jí)的大師——季羨林和任繼愈，在同一天相繼辭世了。有巴蜀鬼才之稱的魏明倫很悲痛。但讓他痛上加痛的是，在悼念兩位大師的追悼會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，他看到寫(xiě)給大師的挽聯(lián)，聲律不通，對(duì)詞混亂，根本就是標(biāo)語(yǔ)，簡(jiǎn)直太水了!他氣憤地說(shuō)，在兩位大師的靈前出現(xiàn)這樣的挽聯(lián)，倘若大師泉下有知，也會(huì)遺憾的!
我把被魏明倫痛批的兩幅挽聯(lián)都找到了。
悼念季羨林的挽聯(lián)是：
文望起齊魯，通華梵，通中西，通古今，至道有道，心育英才光北大
德譽(yù)貽天地，辭大師，辭泰斗，辭國(guó)寶，大名無(wú)名，性存淡泊歸未名
悼念任繼愈的挽聯(lián)是：
中哲西典，解佛喻老，覃思妙理，一代宗師風(fēng)范
金匱石渠，理冊(cè)修書(shū)，繼往存絕，百世館員楷模
對(duì)第一幅聯(lián)，魏明倫是這樣評(píng)的：對(duì)聯(lián)在聲律上“一、三、五不論，二、四、六分明”，如上聯(lián)平仄平，下聯(lián)就必須以仄平仄相對(duì)。但這副挽聯(lián)中“文望起齊魯”和“德譽(yù)貽天地”上下聯(lián)中第二、第六均是仄平!此外，詞性對(duì)仗也錯(cuò)誤，“上聯(lián)的‘華梵’‘中西’‘古今’是并列結(jié)構(gòu)，而下聯(lián)的‘大師’‘泰斗’‘國(guó)寶’則是偏正結(jié)構(gòu)，根本對(duì)不起。這都是挽聯(lián)中的硬傷!”
對(duì)第二幅聯(lián)，魏明倫的評(píng)語(yǔ)是：：“上聯(lián)開(kāi)頭八字中的雙數(shù)字全是仄聲。下聯(lián)‘繼往存絕’是仄仄，‘百世館員楷模’是仄平平，都違規(guī)了。”
從“純技術(shù)”的角度看，兩幅對(duì)聯(lián)，確有“硬傷”，魏明倫的批評(píng)，有一定道理。但他將之歸結(jié)為“標(biāo)語(yǔ)”，則分明又有些“詆毀”的意思了。挽聯(lián)是用來(lái)做什么的?挽聯(lián)是生者緬懷死者生平，表達(dá)敬仰、哀思之情的。從我的鑒賞水準(zhǔn)看，兩幅挽聯(lián)，基本概括了兩位大師的豐功偉績(jī)，且切合了他們的身份和地位，在遣詞造句方面，也彰顯了一定的國(guó)學(xué)功力，雖不敢謂之經(jīng)典，但也文簡(jiǎn)意賅，值得品味一番的。
魏明倫對(duì)兩幅對(duì)聞的點(diǎn)評(píng)，令我想起前不久讀過(guò)的一篇文章，說(shuō)胡適點(diǎn)評(píng)毛澤東的《蝶戀花•答李淑一》，“沒(méi)有一句是通的”。胡適也是從“純技術(shù)”的角度去分析的，講得貌似有理。一向重視用韻、深諳格律的毛澤東，難道對(duì)自己的“硬傷”，一點(diǎn)沒(méi)察覺(jué)嗎?否也。毛澤東認(rèn)為，格律是為表情服務(wù)的，不能因韻而害意，所以在給自己的詞“自注”時(shí)寫(xiě)道：“上下兩韻，不可改，只得仍之”。毛澤東的“只得仍之”，是在遵循詞律的大前提下作的一點(diǎn)小變通，是對(duì)他“舊體詩(shī)要發(fā)展，要改革”詩(shī)論的一種藝術(shù)嘗試。如此看來(lái)，作為新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，胡適的批評(píng)，則顯得有些刻板和苛刻了。
如果諸位覺(jué)得毛澤東的“只得仍之”是以身份地位壓人，不具說(shuō)服力，那么我再舉兩個(gè)國(guó)學(xué)大師寫(xiě)的挽聯(lián)例子，來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明“出格”有理。
一幅是國(guó)學(xué)大師王國(guó)維悼念摯友、清末著名詩(shī)人和大學(xué)者沈曾植的：
是大詩(shī)人，是大學(xué)人，是更大哲人，四昭炯心光，豈謂微言絕今日
為家孝子，為國(guó)純臣，為世界先黨，一哀感知己，要為天下哭先生
按照魏明倫的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這幅聯(lián)的詞性對(duì)仗，是很混亂的。“大詩(shī)人，大學(xué)人，更大哲人”，是偏正結(jié)構(gòu)，且有三個(gè)“大”和三個(gè)“人”字的重復(fù)使用。而下聯(lián)的“家孝子，國(guó)純臣，世界先黨”，與之相對(duì)，跑偏跑得就像“小沈陽(yáng)”的裙子。但這幅“出格”的對(duì)聯(lián)，至今為人津津樂(lè)道。因?yàn)槿藗儚闹凶x出了作者的真情實(shí)感，讀出了王國(guó)維對(duì)朋友的深刻理解，以及兔死狐悲的哀傷之情。
再舉一個(gè)季羨林本人生前寫(xiě)給母親的挽聯(lián)：
一別竟八載，多少次倚閭悵望，眼淚和血流，迢迢玉宇，高處寒否?
為母子一場(chǎng)，只留得面影迷離，入夢(mèng)渾難辨，茫茫蒼天，此恨曷極!
季老的這一幅，“出格”出的更離譜了。上聯(lián)的“八載”、和下聯(lián)的“一場(chǎng)”，尾字均為仄聲不說(shuō)，從詞性來(lái)看，“一別竟八載”對(duì)“為母子一場(chǎng)”，“倚閭悵望”對(duì)“面影迷離”，“眼淚和血流”對(duì)“入夢(mèng)渾難辯”，“高處寒否”對(duì)“此恨曷極”，詞性幾乎沒(méi)有一個(gè)能對(duì)上的。按照魏明倫的說(shuō)法，“倘若季母泉下有知”，她會(huì)不會(huì)因?yàn)閮鹤拥倪@個(gè)“平仄”和“詞性”都相當(dāng)混亂的挽聯(lián)而遺憾?老人家會(huì)不會(huì)氣得從土里爬起來(lái)?我想她是不會(huì)的。因?yàn)樗龔倪@幅“標(biāo)語(yǔ)”式的挽聯(lián)中，肯定讀懂了兒子對(duì)她離世的萬(wàn)箭穿心般的悲痛和遙及星漢的無(wú)限追思。 |
