| 2010-03-10 23:09:53 來(lái)源：光山通訊 作者：徐德瑞
2009年7月11日，兩位國(guó)學(xué)大師季羨林和任繼愈先生于同日仙逝，這無(wú)疑是我國(guó)人文領(lǐng)域的巨大損失，國(guó)人無(wú)不為之悲痛!近日筆者讀到兩位大師靈堂前懸掛的兩副挽聯(lián)，不禁生發(fā)出一些感慨。
悼念季先生的挽聯(lián)是：
文望起齊魯通華梵通中西通古今至道有道心育英才光北大;
德譽(yù)貽天地辭大師辭泰斗辭國(guó)寶大名無(wú)名性存淡泊歸未名。
悼念任先生的挽聯(lián)是：
中哲西典解佛喻老覃思妙理一代宗師風(fēng)范;
金匱石渠理冊(cè)修書繼往存絕百世館員楷模。
平心而論，兩副挽聯(lián)基本上概括了兩位大師的人生軌跡、學(xué)術(shù)成就及高尚的人品文品，均贊譽(yù)有加。單從內(nèi)容上看，還是很不錯(cuò)的。但外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。一些懂得楹聯(lián)常識(shí)的行家看過(guò)之后很不以為然，認(rèn)為兩副挽聯(lián)不僅算不上工對(duì)，甚至連一般的寬對(duì)也不合格，簡(jiǎn)直就是兩副宣傳標(biāo)語(yǔ)。
我們知道，挽聯(lián)是楹聯(lián)的一種，楹聯(lián)要求上下聯(lián)詞性相同，對(duì)仗工整，如名詞對(duì)名詞，動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞，形容詞對(duì)形容詞，數(shù)量詞對(duì)數(shù)量詞，疊字對(duì)疊字，詞組結(jié)構(gòu)亦應(yīng)相同，而且上下聯(lián)不應(yīng)有重字。在聲律上則要求相對(duì)，比如上聯(lián)為仄仄平平仄，下聯(lián)應(yīng)是平平仄仄平。在這一基礎(chǔ)上創(chuàng)作出的形式與內(nèi)容的完美結(jié)合，才能稱之為佳聯(lián)妙對(duì)。用這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量悼念季先生的挽聯(lián)，明顯有多處硬傷。四川著名作家、巴蜀鬼才魏明倫先生著文點(diǎn)評(píng)說(shuō)：這副挽聯(lián)不僅平仄混亂，對(duì)詞混亂，還多次重復(fù)用到同一個(gè)字，這些都是違規(guī)的。即使按“一三五(字)不論，二四六(字)分明”的寬對(duì)聲律要求，挽聯(lián)中也有明顯對(duì)錯(cuò)的，如上聯(lián)與下聯(lián)中的第二字“望”、“譽(yù)”都是仄聲，第六字“通”、“辭”都是平聲，這就是毛病。同時(shí)此挽聯(lián)在詞性結(jié)構(gòu)上也有錯(cuò)誤，如上聯(lián)的 “華梵”、“中西”和“古今”，均為并列結(jié)構(gòu)，而下聯(lián)的“大師”、“泰斗”和“國(guó)寶”，卻是偏正結(jié)構(gòu)，根本不相對(duì)。另外，上下聯(lián)中都出現(xiàn)有“大”字，這也是對(duì)聯(lián)的一大忌諱。
在悼念任先生的挽聯(lián)中，聲律上毛病也不少;如上聯(lián)開頭八字中的雙數(shù)字全是仄聲，與下聯(lián)相對(duì)應(yīng)的字有的對(duì)不住;下聯(lián)“繼往存絕”是仄仄，“百世館員楷模”是仄平平，與上聯(lián)相對(duì)應(yīng)的字有的也不相對(duì)，且上下聯(lián)中都出現(xiàn)有“理”字，這些都是違規(guī)的(詳見7月26日《西安晚報(bào)》)。
魏先生的上述點(diǎn)評(píng)，有人或許認(rèn)為是吹毛求疵，在雞蛋里挑骨頭，過(guò)于求全責(zé)備。愚以為此話非也。如果是一般干部和平民百姓去世后，為其寫的挽聯(lián)中有某些違規(guī)處，我們大可原諒，不必深究。但為悼念季、任二位先生所寫的挽聯(lián)，是不應(yīng)該出現(xiàn)差錯(cuò)的，因?yàn)檫@兩位國(guó)學(xué)大師生前做學(xué)問(wèn)十分認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，精益求精，一絲不茍，且對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)楹聯(lián)更是十分精通的。而在他們的靈前用這樣帶有明顯硬傷的挽聯(lián)來(lái)悼念兩位先生，無(wú)疑是對(duì)兩位大師的大不敬!倘若逝者在九泉之下有知，肯定會(huì)感到莫大的遺憾!而且，兩位大師生前分別長(zhǎng)期在北京大學(xué)和國(guó)家圖書館工作。這兩個(gè)單位是我國(guó)頂尖級(jí)的學(xué)術(shù)教育殿堂。這里人才輩出，群英薈萃，其中肯定有不少人是楹聯(lián)創(chuàng)作的行家高手。然而這次掛出的兩副挽聯(lián)卻多處違規(guī)，這不是自砸金字招牌嗎?實(shí)在令人匪夷所思，太有損于北京大學(xué)和國(guó)家圖書館的聲譽(yù)了，也是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的一種褻瀆。
由上述兩副挽聯(lián)存在的多處硬傷，筆者不禁聯(lián)想到當(dāng)前學(xué)術(shù)界、教育界和文藝界等領(lǐng)域存在的種種不健康現(xiàn)象，可謂一言難盡。比如學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的越來(lái)越嚴(yán)重的抄襲、剽竊事例，不僅有的研究生抄襲他人的論文，甚至連有的教授、博導(dǎo)也敢于剽竊他人的研究成果，沽名釣譽(yù)，敗壞學(xué)風(fēng);而某些官員、企業(yè)老總為撈取碩士、博士等高學(xué)歷，不惜請(qǐng)人代考、代做作業(yè)、代寫論文，現(xiàn)已屢見不鮮，見怪不怪了;文藝界某些人為了早出名，早獲利，往往輕視學(xué)習(xí)與實(shí)踐，不深入生活，一味閉門造車，加班加點(diǎn)搞速成。像這樣生產(chǎn)出來(lái)的精神產(chǎn)品能獲得讀者和社會(huì)認(rèn)可嗎?鬼知道……凡此種種，不一而足。
做事，做學(xué)問(wèn)，搞創(chuàng)作，還是以實(shí)事求是，精益求精，不摻雜使假，不粗制濫造為好，這或許正是季羨林、任繼愈兩位大師深受國(guó)人崇敬、懷念的一個(gè)重要原因，也是留給后人一筆最寶貴的精神財(cái)富，我們應(yīng)該很好的學(xué)習(xí)與珍惜。 |
